70002
アカデミックプロジェクト
ACADEMIC PROJECT

1 単位
実施形態
開催日程 秋学期
担当教員 諏訪 正樹:加藤 文俊:石川 初:ヴ， レ　タオ　チ:仲谷 正史（スワ マサキ:カトウ フミトシ:イシカワ ハジメ:ヴ レ タオ チ:ナカタニ マサシ）
関連科目
開講場所 SFC
授業形態 講義、グループワーク
履修者制限
履修条件

 

 

特になし

 
使用言語 日本語
連絡先 suwa@sfc.keio.ac.jp
授業ホームページ
同一科目

 

 
学生が利用する予定機材/ソフト等

 

 
設置学部・研究科 政策・メディア研究科
大学院プロジェクト名

Experienceology
大学院プロジェクトサブメンバー

 

 
ゲストスピーカーの人数 0
履修選抜・課題タイプ=テキスト登録可 false
履修選抜・選抜課題タイプ=ファイル登録可 false
GIGAサティフィケート対象
最終更新日 2020/09/23 16:45:13

科目概要

本APは、「経験」を学問の俎上に乗せるための研究方法論を打ち立てることを目指す。経験を語り、進化・醸成させ、伝承するための学と術を構成的に確立する。

This project aims at establishing research methodology to examine and discuss "experience in life". The issues are to develop academic disciplines and techniques to
(1) verbalize on
(2) encourage and enrich
(3) pass onto others and younger generation
one's own experiences.

授業シラバス

主題と目標／授業の手法など

今は「経験」を論じる学問が存在しない。例えば、デザイン研究（プロダクト、建築空間、グラフィック、メディア、インターフェース）において、昨今の科学技術革新に伴い、様々なモノをデザインして世に提供することは盛んに行われている。しかしながら、それがユーザーにどのような「経験」をもたらし、生活もしくは生活意識をどう変えるのかについての研究は、残念なことに非常に乏しい。

より一般的に言えば、従来の研究は、浅薄なインタビューやアンケートという手法でしか、ひとの「経験」を評価してこなかった。デザインにおけるモノ研究だけではなく、コト（生活文脈における生身の経験）の研究と、その方法論が未成熟なのである。

なぜこれほどまでに未成熟なのか？　それは、「経験」というものごとをデータにすることが非常に難しいからに他ならない。どう難しいのか？　経験をデータ化するためには、生活文脈のなかでそれを語るしか方法がないのだが、認知プロセスの性質上、「語ると経験自体が変化（進化）する」のである。従来の研究方法論では、語る側から変容するのであれば「真の姿」を捉えられないではないか！と悩み、ジレンマに陥っていた。

しかし、経験とは（もしくはよりもっと一般的にいえば、ひとの認知とは）、そもそも「構成的な側面」（語ると進化する）をもつものであると考えるならば、学問のやりかたを大きく変える必要がある。評価や伝承のために「ひとに経験を語らせる」際に、「語るそばから進化するあり様を捉えればよい」と考え方を（方法論を）変えるのである。

昨今この考え方は「構成的科学」の方法論と称されはじめている[1]。つまり、単体の知識として経験を抽出するのではなく、時間の関数としての「物語としての経験」を獲得し、それを伝承するという方法論を探究することになる。

本APでは、生活文脈におけるひとの経験を陽に扱い、
(1)インタラクティブメディアや情報ツールを駆使して経験を増幅する手法、
(2)経験を一人称視点で語ることで、経験自体を進化させる方法論、
(3)「物語としての経験」を顕在化、更には評価する方法論、
(4)そして、「物語としての経験」を伝承する方法論
を探究する。

APが目指す方向性は、広い意味での「デザイン研究」において必須（従来研究では未成熟であったが）である。人工知能学者にして、政治学、経済学、経営学、社会学、システム科学にも多大な影響を与え、ノーベル経済学賞を受賞したハーバート・サイモンの書『The Sciences of the Artificial』(1998, Third Edition)[2]では、「デザイン」を以下のように定義している。

Everyone designs who devises courses of action aimed at changing existing situations into preferred ones. The intellectual activity that produces material artifacts is no different fundamentally from the one that prescribes remedies for a sick patient or the one that devises a new sales plan for a company or a social welfare policy for a state. Design, so construed, is the core of all professional training (p.111).

世の中を現状よりもよい方向（preferred situations）に向かわせるための、モノだけではなくコト（社会システムも含む）の提案が「デザイン」という行為なのである。しかし何がpreferred situationsなのかを評価することは一筋縄ではいかず、目下のところ確固たる方法論は現存しない。生活文脈における「経験」を学問の俎上に乗せることこそ、その問題点を直接解決に導く。

参考文献
[1] 諏訪正樹, 堀浩一（編著）, 伊藤毅志, 松原仁, 阿部明典, 大武美保子, 松尾豊, 藤井晴行, 中島秀之（著）, (2015), 一人称研究のすすめ ― 知能研究の新しい潮流, 近代科学社.
[2] Simon, H, (1998), The Sciences of the Artificial (Third Edition), The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

We academia do not have an academic discipline to examine and argue "experience in life". For example, in the domain of design (e.g. product design, architecture, graphic design, media design, interface design), researchers actively design and provide various new products and systems. But, very little has been conducted to study what kind of experience those newly designed products and systems bring about in users' lives, and how those change lives and people's issues in life.

More generally speaking, past researches have evaluated human "experience" in life only by shallow interview and/or questionnaire.

Why are academic discipline and endeavors to study immature so far? That is probably because taking data on "experience in life" is very difficult.

How is it difficult? In order to take data on experience, there is no other way than verbalizing one's own experience in the context of each one's real life. But, if one verbalizes on own experience, experience itself does develop and evolve, because verbalization is part of experience in life. This is the essential nature of cognition. Researchers have thoughts that a true nature of experience cannot be captured if verbalization of experience makes it change, and have regarded it as a hard dilemma.

If it is true that verbalization of experience makes itself change, we researchers may want to challenge a new view of research methodology, so-called constructivism. Cognition of people may be one candidate domain in which constructivism works to reveal so far unheeded aspects and hypotheses than the conventional scientific methodology [1]. A challenging wave of studying cognition from the perspective of constructive science has recently gained attention.

If we apply the new way of doing research to the issues of examining experience, what we should do is not to derive experience as a static knowledge or fact but to capture experience as a story as time goes by. Experience as a told story inevitably includes personal and concrete situations of the person who has told it, and therefore is, by itself, not generalized knowledge or finding. However, endeavors to discover insight in the experience as a form of told story and make hypothesis of an interesting aspect of intelligence are to be desired in the current discipline of cognition.

This AP deals with human experience in the context of people's real life, and tries to develop
(1) techniques to encourage and enrich experience using interactive media and IT tools,
(2) cognitive methodologies to make experience evolve through verbalizing one's own experience from the first-person's view,
(3) methodologies to evaluate experiences as a form of told stories,
(4) methodologies to pass them onto others and younger generation.


[1] Masaki Suwa and Koichi Hori（eds.）, Takeshi Ito, Hitoshi Matsubara, Akinori Abe, Yutaka Matsuo, Haruyuki Fujii, Hideyuki Nakashima, (2015), Introduction to Studies with and on First-Person's View ― A New Wave of Research on Intelligence , Kindai-Kagaku-Sha.

教材・参考文献

諏訪正樹、青山征彦、伝康晴, (2020) 　特集「「生きる」リアリティと向き合う認知科学へ」編集にあたって, 認
知科学, 27, 89–94. doi: 10.11225/cs.2020.014

中村雄二郎, (1992), 臨床の知とは何か, 岩波新書.

諏訪正樹, 堀浩一（編著）, 伊藤毅志, 松原仁, 阿部明典, 大武美保子, 松尾豊, 藤井晴行, 中島秀之（著）, (2015), 一人称研究のすすめ ― 知能研究の新しい潮流, 近代科学社.

Simon, H, (1998), The Sciences of the Artificial (Third Edition), The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

諏訪正樹、藤井晴行、(2015)、知のデザイン　自分ごととして考えよう、近代科学社

提出課題・試験・成績評価の方法など

学生は、人の生活に関わる研究を「経験」という面から議論することが求められる。毎回の授業での発表や議論の質を評価する。

Students are required to discuss researches about human lives from the viewpoint of experience.

履修上の注意

履修する方は、諏訪までメールをください（suwa@sfc.keio.ac.jp）

この学期は、教科書を一冊指定して、それを読み進めながら（メンター教員と議論しながら）、春学期にやっていた研究をさらにブラッシュアップしていただくという方針です。

秋学期から履修開始の方は、教科書の考え方を参考にして「小さな研究（修士研究に役立ちそうなもの）」を立ち上げることになります。

教科書は、決まり次第アナウンスします。

（2020年9月23日追記：春学期が不開講であったため、秋学期は教科書は特に指定しないことに決定しました。参考資料は随時アナウンスします）

The textbook for this year will be announced soon.

授業計画

秋学期の授業スケジュール：

初回：11月6日5〜6限
2回目：12月11日5〜6限
最終回：1月8日5〜6限

教科書：

『認知科学』（日本認知科学会の論文誌）の2020年6月号（年4回）に掲載された「「生きる」リアリティと向き合う認知科学へ」という特集論文とします。諏訪は、特集エディタの一人です。千葉大の伝康晴さん（相互会話分析）、成城大の青山征彦さん（質的心理学）と協働して約2年強の期間をかけて編集しました

この特集の主張は、経験の学APの趣旨とも大いに関係しています。まずは論文を読むことから始めますが、こんなものも論文として認められるのか？！と、驚きと鮮烈な印象を抱くことと思います。

特集の構成は、エディターによる扉文（特集の意図・掲載論文についての紹介・編集を終えての想い）＋8件の論文です。

履修者には扉文以外の8件の論文のPDFをお渡しします（sloシステムが稼働したらアップロード予定）。最初は扉文を渡さない意図は、先入観を与えずにまずは真新しい目で各論文に触れて欲しいからです。

メンターとの議論：
初回までに以下のことをお願いします。
（1）少なくとも2つの論文をしっかりと読む
（2）メンター教員と少なくとも1回は議論の機会をもつ
どの論文を読むか、いつ議論するかは、メンターとの相談で決めてください。

以上

（9.23追記）